律师观点分析

原告：曹某，男，1964年10月23日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。

委托代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。

被告：舒1，男，1947年11月24日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。

委托代理人：闫X，湖北省天职法律服务所法律工作者。

被告：舒2，男，1990年6月30日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。

委托代理人：闫X，湖北省天职法律服务所法律工作者。

被告：舒某。

法定代理人：舒1，男，系舒某祖父，身份信息同上。

委托代理人：闫X，湖北省天职法律服务所法律工作者。

原告曹某诉被告舒X、舒1民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，公开开庭进行了审理。诉讼过程中当事人申请变更被告舒X为舒2，并追加舒某为被告参加诉讼。因被告舒某为未成年人，确定其监护人期间依法不计入审限。原告曹某及其委托代理人丁飞、被告舒1及其委托代理人闫X、被告舒2及其委托代理人闫X、被告舒某的法定代理人舒1及委托代理人闫X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

曹某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承舒雪峰遗产范围内偿还原告借款150000元，利息18750元，合计168750元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日至2015年3月20日，舒雪峰向原告借款150000元，并约定了利息。2015年12月舒雪峰去世，三被告系舒雪峰继承人。故起诉，要求判如所请。

舒1、舒某、舒2辩称，1、借款真实性有异议；2、三被告未继承舒雪峰遗产，不存在概括承受权利义务；要求驳回原告诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，舒雪峰（已死亡）向曹某借款100000元现金用于周转，曹某于同日向舒雪峰支付现金100000元，舒雪峰出具借条一份，内容为：今借到曹某人民币壹拾万元整，期限一年，利息是年息一分半，到期准时还清。

2014年2月16日，经曹某与舒雪峰核算，舒雪峰欠曹某运费12000元，舒雪峰无钱支付，遂向曹某出具借条一份，内容为：今借到人民币壹万贰千元整。

2015年3月20日，曹某向舒雪峰索要上述债务，舒雪峰无能力支付，遂向曹某出具借条一份，内容为：今借到曹某现金壹拾五万元整，年息1分半，每年还清，2016年3月20日还清。此后，舒雪峰因病无能力支付借款本息，至其死亡时，上述借款未予偿还。

另查明，舒1系舒雪峰之父，舒2、舒某系舒雪峰子女，舒某的母亲已先于舒雪峰死亡。曹某遂起诉，要求舒1等被告在继承遗产范围内承担偿还责任。

上述事实，有曹某提交的借条、银行取款凭证等证据予以证实。舒1等被告对舒雪峰生前所欠曹某借款150000元的事实予以否认，但未提交证据足以反驳曹某主张的事实，故舒1等被告的辩称意见，因缺乏证据予以证实，不予支持。

本院认为：曹某提交的证据能够证实与舒雪峰生前设立的债权债务关系。2013年3月20日舒雪峰向曹某借款100000万，按双方约定的利息，至2015年3月20日，舒雪峰就未偿还的本息与其他所欠债务重新向曹某出具债权凭证，不违反法律禁止性规定，且系公民对自己民事权利的处分，故曹某与舒雪峰之间150000元债权债务关系成立，舒雪峰作为债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，应承担清偿义务。在舒雪峰死亡后，舒1、舒2、舒某作为舒雪峰法定继承人，应在继承遗产范围内承担清偿债务义务。舒1等被告辩称未继承舒雪峰遗产的辩论意见，因未提交证据予以证实，不予支持。

据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

被告舒1、舒2、舒某在继承舒雪峰遗产范围内支付曹某借款本息合计168750元。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费1838元（已减半收取），由被告舒1、舒2、舒某负担（此款已由原告曹某预付，被告舒1、舒2、舒某于本判决生效之日起十日内支付给原告曹某）。

 案件点评：本人接受当事人委托，向已死亡债务人的法定继承人追讨欠款，在只有借条的情况下，为当事人收集证据形成证据链，使当事人的诉讼主张得到支持。二审为其继续代理，并维持原判，可参见（2017）鄂01民终872号判决。